Modernizan Red
Para Eficientar la
Administración de
Justicia

Irrumpe Microsoft en el Mercado de Soluciones CRM

DESARROLLO
EJECUTIVO
Buscan Salarios Óptimos en TI

El Futuro de los CIOs

SEGURIDAD
Ofrece IBM más
Seguridad en
Transacciones por
Internet

Otro Tribunal y Otro Revez
Para Microsoft

Por Dan Gillmor*

A Microsoft ya se le están acabando los jueces que puede contrariar. Esa es la buena noticia.

La mala es que aún está difícil ver lo que las cortes pueden hacer, sin llegar a desmembrar a la empresa, que pueda pedirle cuentas de sus actos -a este monopolista- y asegurar una competencia genuina en lo futuro.

Microsoft está demostrando su destreza usando cualquier táctica legal para demorar a la justicia y de esa manera negarla de la misma manera brutal como constituyó y mantuvo el monopolio que ha perturbado a las autoridades.

El último revez viene de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia. Estos han sido los jueces más amigables -en el sentido del antimonopolio- manifestando ser anti anti-monopolio, excepto en los casos más extremos- que probablemente Microsoft va a encontrar.

Sin embargo, aun esta corte estuvo de acuerdo en forma unánime con el juez Thomas Penfield Jackson, en que Microsoft: a) es un monopolio, y b) repetitivamente abusó con su monopolio para desalentar a sus competidores.

Microsoft, que nunca sabe cuándo reconocer la realidad (una muy buena cualidad en algunos casos), le expresó a los jueces que estaba mal informado al estar de acuerdo con el juez que dio el fallo en que Microsoft no tenía la libertad de integrar en forma automática el código de sus aplicaciones con el de sus sistemas operativos -uno de los puntos medulares del caso. Los jueces respondieron que en efecto, sí sabía de lo que estaba hablando.

Como resultado, Microsoft se encaminó a la Suprema Corte y solicitó que los jueces de la Corte de Apelaciones no tornaran el caso a un nuevo juez de distrito -como Jackson había sido removido del caso- en espera de un fallo de la Suprema Corte, los jueces de apelaciones denegaron nuevamente la solicitud de Microsoft, y esta vez su lenguaje fue muy concreto y hasta rudo.

ÀPor qué será que Microsoft tiene ese don de irritar a los jueces? Uno de los valores medulares de la empresa es la transparente superioridad "a la manera Microsoft". La táctica en apariencia funciona.

La empresa se la pasa repitiendo que desea que el caso anti-monopolio se resuelva de la manera más expedita, pero la evidencia de su comportamiento indica lo contrario. Si la mejor manera de hacer justicia es manteniendo el caso ante las cortes por siempre, entonces si vale la pena perturbar a los jueces, si es que la estrategia funciona.

El objetivo primordial en este momento es embarcar el Windows XP, lo que como "fait accompli" será mucho más difícil de que se cambien en el futuro. El XP es más estable que Windows 9x, pero como de costumbre, este nuevo sistema operativo contiene características que traspasan los terrenos de los productos de otras empresas y que en varios casos parecen diseñados para hacer "un Netscape" a fin de mantener en línea a la competencia y promover sus propios servicios agregados.

Sin embargo, la llave real al XP es su marcha forzada hacia el método de autentificacion del Microsoft Passport.

Las implicaciones que tendrá contra los derechos de privacidad son horrorosas y a pesar de las garantías que Microsoft gotea sobre los activistas de los derechos de privacidad, quienes se encuentran profundamente, y con toda razón, preocupados.

Passport, el único método de autentificación permitido para Proveedores de Servicios de Web que quieran usar la infraestructura .Net, es un increible salto adelante del monopolista. Se trata de crear casetas de cobro en la red para las transaciones comerciales en línea. Haga negocios y dele su corte a Microsoft.

Los reveces en las cortes son solamente una parte del juego de Microsoft. Para evitar un arreglo significativo sin duda esta firma mantendrá toda clase de jueces ocupados durante los próximos años.

* Dan Gillmor es columnista de tecnología en la publicación San Jose Mercury News.